Win98-FE-taugliche Mainboards, Grenze ausloten.....

[Tüftel]

Hallo,

ich bin immer noch ziemlich DOS-orientiert. Meine PCs sind alle so ausgelegt, daß ich mit manueller Einstellung von DOS aus Multibootsysteme auf jeweils zwei Festplatten habe. Die Booteinstellungen erfolgen über eine DOS-Version von Paragon Harddiskmanager aus. Die Windows-Version dieses Programms mag ich nicht, da sie extrem invasiv ist aber die DOS-Version läßt kaum Wünsche offen und greift kaum ins System ein. Passend zur vorwiegenden DOS-Orientierung wird immer noch Windows 98 Erste Ausgabe bevorzugt, weil es viel leichter sauber zu kriegen ist, als alle späteren Windows-Versionen (Reinigung erfolgt per Batch-Programm von DOS aus) und weil es nicht die verkorkste Netzwerkimplementation von 98 SE hat.

Aktuellere Mainboards unterstützen kein Windows 98 aber ich fahre ziemlich gut mit gebrauchter Hardware.

Ich versuche seit längerer Zeit auszuloten, wo bei den verschiedenen Mainboard Chipsätzen Windows 98 FE zuletzt unterstützt wurde und welche Boards gut sind
und auch von zwei Festplatten aus booten können.

Bei den Nvidia Chipsets war schon sehr früh Schluß mit der Unterstützung für Win98, sodaß diese weniger in meiner Zielrichtung liegen.

SiS-Chipsätze: Ich habe bei einem Bekannten auf einem Asrock K7S8X Windows 98 FE gut zum Laufen gebracht, allerdings ohne AGP-Treiber, denn es gibt für dieses Chipset keinen AGP-Treiber für Windows 98 FE mehr. Problem aus meiner Sicht ist bei den meisten Boards mit SiS Chipset, daß sie immer irgendwie nervös laufen und nie so richtig ganz stabil sind und z.B. auch die Anschlüsse für Peripheriegeräte ziemlich billig gemacht sind und Stecker nicht gut sitzen und leicht abrutschen. Dafür sind diese Boards recht preisgünstig.

Die 9xx Chipsätze von SiS unterstützen kein Windows 98 FE mehr. Kommen also für mich nicht in Frage.

VIA-Chipsätze: Okay, ich habe inzwischen herausgefunden, daß bei den VIA-Chipsätzen wahrscheinlich der VIA KT600 derjenige war, der als letzter noch Win 98 FE unterstützte. Ich habe auch ein Mainboard mit diesem Chipsatz ausprobiert, das Epox 8KRA2+ aber das Ergebnis ist nicht zufriedenstellend.

Das Epox 8KRA2+ ist auf der einen Seite zwar das schnellste Mainboard, das ich bisher hatte aber es gibt drei Probleme. Das erste Problem ist, daß das BIOS bei diesem Board so ausgelegt ist, daß man nur von einer Festplatte aus booten kann. Das ist für mich nicht ausreichend, weil dadurch die maximale Zahl der möglichen Betriebssysteme gegenüber meinen bisherigen Multiboot-Konstellationen auf die Hälfte reduziert wird. Der Verkäufer dieses Mainboards, meinte, das sei heute normal, daß man nur noch von einer Festplatte aus booten könne und er hätte zuhause ein MSI Mainboard, bei dem dies ebenso der Fall sei. Die komische BIOS-Auslegung verhindert aber außerdem oft, daß eine zweite Festplatte überhaupt erkannt wird, was bei meinen älteren Rechnern bei unterstütztem Format nie der Fall war. Wenn Festplatten in Ordnung waren und vom Format her unterstützt, dann wurden sie auch immer sofort als zweite Festplatte erkannt und ich konnte von dort auch booten.

Das zweite Problem beim Epox 8KRA2+ betrifft die Multimedia-Wiedergabe. Zum einen hat dieses Board grundsätzlich Probleme mit Soundblaster Karten. Ich habe 3 verschiedene Soundblaster 16 PCI und mit allen dreien hat das Board Probleme. Der Vorbesitzer hatte diese Soundblaster Probleme auch (Knackgeräusche; manche Treiber die auf anderen Boards unter WinXP einwandfrei liefen, werden gar nicht akzeptiert und Verschiedenes mehr - auch der Klang ist insgesamt schlechter, als ich es sonst von diesen Soundkarten gewöhnt bin). Videos laufen flüssiger als auf meinen früheren Mainboards aber es gibt oft Abstürze der verschiedenen Mediaplayer und das Bild ist etwas unschärfer als ich es früher bei sonst identischer Auslegung hatte (mit gleicher Grafikkarte und gleichem Monitor).

Das dritte Problem bei diesem Mainboard betrifft Windows XP. Dieses Board ist sehr zickig, was Installationen und Grundkonfigurationen anbelangt, wie eine zickige Diva. Manche Anwendungen, die bei mir auf früheren Boards einwandfrei unter Windows XP liefen, lassen sich bei diesem Board noch nicht einmal installieren (Install-Shield und andere Installationsprogramme stürzen ab). Auch die Zähmung von Windows XP ist auf diesem Board viel schwieriger als ich es vorher gewohnt war. Auf irgendeine Weise greift bei diesem Board das BIOS tiefer in die laufenden Vorgänge ein (mischt sich auf unzulässige Weise ein) als ich es sonst gewohnt war.

Ich bin nicht sicher, ob es sich bei diesen Problemen nur um Epox-spezifische Probleme handelt oder um generelle Probleme mit dem VIA KT 600 Chipset. Zumindest habe ich im Web Hinweise gefunden, daß die Epox Boards sehr oft Probleme mit Soundblaster Karten haben. Das zumindest scheint Hersteller-spezifisch zu sein.

Die Möglichkeit, von einer zweiten Festplatte aus booten zu können, ist für mich sehr sehr wichtig. Falls dies ein generelles Problem beim VIA KT 600 Chipset sein sollte, wären vielleicht doch eher Boards mit VIA KT 400 oder KT 400A Chipset für mich interessant aber ich habe bisher kein Board mit 400er Chipset besessen und weiß daher nicht, ob diese Boards auch diese Probleme haben.

Es ist klar, daß bei den älteren Mainboards manche neuen Videoformate nicht flüssig laufen werden - aber das wäre für mich eher zu verschmerzen als eine generelle Beeinträchtigung der Bild- und Tonqualität, wie ich sie jetzt bei dem Epox Mainboard erlebt habe.

Intel Chipsätze (also Pentium-Rechner): Bei den Intel Chipsätzen weiß ich bisher noch überhaupt nicht, wo die Grenze der Unterstützung für Windows 98 FE liegt. Bisher hatte ich nur Pentium I und Pentium II Rechner mit Intel Chipsatz. Da war Win 98 FE kein Problem und lief super stabil. Und diese Rechner laufen heute noch nebenbei bei mir. Wie es bei Pentium IV-basierten Mainboards aussieht, weiß ich nicht.

Es wird eine Weile dauern, bis ich wieder ran gehe, ein neues Mainboard auszuprobieren aber ich würde in der Zwischenzeit gerne Erfahrungen von anderen Nutzern hören und weiter recherchieren....

Grundbedingungen sind wie gesagt: Windows 98 FE muß laufen. Booten muß von zwei Festplatten aus möglich sein. Ton- und Bild- bei Standardvideoformaten sollten sauber sein. Einschränkungen bei der Wiedergabe neuerer Videoformate wären u. U. akzeptabel.

[bmwchen]

Die Möglichkeit, von einer zweiten Festplatte aus booten zu können, ist für mich sehr sehr wichtig. Falls dies ein generelles Problem beim VIA KT 600 Chipset sein sollte, wären vielleicht doch eher Boards mit VIA KT 400 oder KT 400A Chipset für mich interessant aber ich habe bisher kein Board mit 400er Chipset besessen und weiß daher nicht, ob diese Boards auch diese Probleme haben.

Zu diesen Problem kann ich dir eigentlich das MSI-KT4-Ultra mit Via-KT-400er Chipsatz nur Empfehlen nutz ich selbst mit nem Xp-M Cpu ohne Probs.
http://www.msi-technology.de/index.php?fun...=171&cat3_no=89

board bekommste so um die 20euro bei Ebay

Zu deinem Problem mit dem HDD-Multiboot hast du schon mal wegen einem Biosupdate geschaut ?
Ich hab selbst nen 8R... gehabt mit sata1 onboard und hatte da auch vorher Probs mit Xp gehabt und Abstürzen nachem Biosupdate ging alles ohne Probs.

Zu deinem Treiber Prob sry nehms mir nicht übel aber für mich bleibt win98se das beste womit du auch viele Probs erst gar nicht hättest da es viele Treiber schon intregriert hat.


Wobei auch Win98se von neueren Boards wie dem Asus a7n8x-e deluxe unterstützt wird also auch mit Sata onboard und 5.1 Sound onboard der echt nicht Übel ist

[Tüftel]

Hallo bmwchen,

erstmal vielen Dank für den Tipp mit dem MSI KT4 Board. Das werde ich
auf jedenfall mal recherchieren. Hattest Du da auch schon eine Konstellation gefahren, wo auf der zweiten Festplatte eine reine DOS-Partition als aktiv gesetzt war, während auf der ersten Festplatte eine Windows-Partition aktiv gesetzt war - also so, daß Du zwei aktive Bootpartitionen hattest - eine auf jeder Festplatte?

Bei dem Epox-Board wird ein BIOS-Update das Multiboot-Problem nicht lösen. Schon als ich das erstemal ins BIOS dort geschaut habe, war mir klar, daß es mit meiner bevorzugten Multibootkombination wahrscheinlich nicht funktionieren wird.

Bei allen vorherigen Mainboards, konnte man nämlich ein bestimmtes Laufwerk als erstes Bootlaufwerk fest auswählen. Es gab bei diesen vorherigen Boards immer eine direkte Zuordnungsmöglichkeit des ersten Bootlaufwerkes, also z.B. HDD-0 oder HDD-1 oder bei den älteren Rechnern stattdessen Laufwerksbuchstaben - aber immer eben eine konkrete Laufwerksauswahl.

Bei dem Epox 8KRA2+ ist das anders. In der Hauptbootauswahl kann man nur zwischen Arten von Datenträgern wählen, also z.B. zwischen Floppy, USB und Festplatte. Dort ist also keine feste Einzelauswahl, welche Festplatte booten soll. Dazu gibt es dann aber eine zweite Bootauswahl "Harddisk-Priority" - und die ist einfach nur Müll. Egal was man dort einstellt, das Mainboard macht einen "Override" und ignoriert beim Booten die nutzerdefinierten Einstellungen im Kapitel "Harddisk-Priority". BIOS-Updates beschäftigen sich meistens mit anderen Fragen, z.B. Hardware-Kompatibilität oder Behebung bestimmter Bugs. Aber dies hier ist kein Bug, sondern ist eindeutig Absicht des Mainboard-Herstellers. Ich würde nicht erwarten, daß so etwas durch ein BIOS-Update gelöst werden wird, zumal der Vorbesitzer das BIOS schon einmal geflasht hatte.

Die Soundblaster-Probleme bei diesem Board sind nicht Betriebssystem-abhängig. Ich habe auf dem Epox-Board neben Win98 auch Windows XP drauf laufen und die Probleme sind die gleichen. Das ist ganz eindeutig ein Mainboard-Problem, da die Soundkarten auf meinen anderen Rechnern einwandfrei laufen. Was mich zudem ärgert, ist daß eben auch das Bild bei der Videowiedergabe unschärfer ist als bei meinen älteren Systemen, die ich zum Vergleich habe. Das Epox 8KRA2+ ist bei manchen Aufgaben unheimlich schnell. Ich habe noch nie so schnell 1,4 GB RAR-Dateien entpackt, wie auf diesem Board - aber die Nachteile des Boards sind aus meiner Sicht zu schwerwiegend.

Zur Zeit habe ich noch nicht wieder Lust den ganzen Kram auf einem neuen Board alles neu zu installieren und mache eine "Besinnungspause".

Insbesondere mit diesem Problem beim Booten von zwei Festplatten aus hatte ich nicht gerechnet - zumal das Epox Board zusätzlich zu den zwei normalen IDE-Anschlüssen auch noch zwei IDE-Raid-Anschlüsse und zwei SATA-Anschlüsse hat. Soviele Festplattenanschlüsse und bootet nur von einer Platte - widersinnig. Sowas erfährt man nicht, wenn man die Testberichte zu Mainboards liest. Webseiten wie Anandtech, Tom's Hardware, Tech Central und ähnliche sind oft zu stark rein auf die Geschwindigkeit fixiert. da gibt es dann seitenweise diese unsinnigen Benchmark-Tests (3D-Murks 2xxx etc.), die mit der Praxis der meisten Nutzer wenig zu tun haben. Solche praxisrelevanten Dinge, wie hier dieses Multibootproblem, erfährt man nur von anderen Nutzern oder eben hier in solchen Foren wie diesem.

Die Diskussion Win98 FE vs. Win98 SE ist in meinem persönlichen Fall schon seit langer Zeit endgültig zugunsten der Ersten Ausgabe entschieden worden. Ich habe für beide Versionen Lizenzen und habe sowohl FE als auch SE schon auf etlichen Rechnern laufen gehabt. SE ist unsauber. Ist auch nicht sauber zu kriegen - auch mit 1000 Tricks nicht. Das stört mich. Microsoft waren stinkig zu der Zeit, als sie Win98 SE rausgebracht haben. Sie hatten mehrere große Gerichtsprozesse verloren und wollten sich rächen. Das haben sie dann nicht nur bei 98 SE getan, sondern auch bei Windows XP. Die Unsauberkeiten in diesen Betriebssystemen sind Absicht. Win98 FE kann man mit Tricks noch annähernd so sauber kriegen wie DOS. Alle späteren Windows Versionen sind schon von Haus aus so verkorkst und so unsauber, daß sie niemals vernünftig zu bereinigen sind - das sind keine "Betriebssysteme", das sind Computerviren.

Aber der Erfahrungsaustausch über die Win98-FE-tauglichen Mainboards steht hier für mich im Vordergrund. Zu Deinen Erfahrungen mit dem MSI KT4 Ultra kannst Du vielleicht noch etwas mehr berichten. Hattest Du schon Win98 FE auf diesem Board laufen? Hast Du eine Soundkarte installiert, wenn ja welche? Hattest Du die gleiche Soundkarte auch schon auf einem anderen Board laufen? Falls ja, gab es Klangunterschiede mit der gleichen Soundkarte zwischen dem MSI KT4 Ultra und dem anderen Board? Hast Du die Grafikkarte, die Du auf dem MSI KT4 Ultra benutzt, auch schon auf einem anderen Board laufen gehabt? Falls ja, gab es Unterschiede in der Bildqualität zwischen dem MSI KT4 Ultra und dem anderen Board? Auch eine Beschreibung, wie im BIOS bei Deinem MSI KT4 Ultra die Bootauswahl aussieht, wäre hilfreich: Ob da z.B. so etwas steht wie HDD-1 und HDD-2 oder HDD-0 und man wirklich direkt zwangsweise das Fesplattenlaufwerk festlegen kann, von dem aus gebootet werden soll (was ja gerade bei meinem Epox Board nicht geht...). Solche Praxiserfahrungen kriegt man, wie gesagt, nicht über die üblichen Testberichte. Das können einem nur Leute sagen, die selbst ein Mainboard längere Zeit benutzt haben.

[bmwchen]

Als Vergleich kann ich nur das Board zur hilfe nehmen da ich das auch schon Hatte

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=K7VT4A%20PRO

KT400A Chipsatz

im gegensatz zu dem dem KT4-Ultra war der Sound auffen Asrock board meiner meinung nach nen kleiner Unterschied im bezug auf die maximale Lautstärke mehr nicht(Onboard da die mir reichen).
--------------------------------------------------------------------------------------------------
erstmal vielen Dank für den Tipp mit dem MSI KT4 Board. Das werde ich
auf jedenfall mal recherchieren. Hattest Du da auch schon eine Konstellation gefahren, wo auf der zweiten Festplatte eine reine DOS-Partition als aktiv gesetzt war, während auf der ersten Festplatte eine Windows-Partition aktiv gesetzt war - also so, daß Du zwei aktive Bootpartitionen hattest - eine auf jeder Festplatte?

Auf dem MSI board hab ich seit kurzen noch ne alte 2gb platte mit 98se drauf als 2. BootHDD ohne probs da ich auch Capitalism(Dos-Spiel) spiele was unter xp nur schwer zum laufen zu bekommen ist (HDD 0,1,2,3)

bei dem Asrock zb ist der Vorteil das auch Dort Sata1 Anschlüsse 2stk vorhanden sind.

Mit Via Chipsätzen hab ich eigentlich weniger Erfahrung da ich eher nvidea Chipsatz-Boards bevorzuge.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Aber der Erfahrungsaustausch über die Win98-FE-tauglichen Mainboards steht hier für mich im Vordergrund. Zu Deinen Erfahrungen mit dem MSI KT4 Ultra kannst Du vielleicht noch etwas mehr berichten. Hattest Du schon Win98 FE auf diesem Board laufen? Hast Du eine Soundkarte installiert, wenn ja welche?

Ich Benutze nur noch die Onboard Soundkarten da die mir vonne Leistung her reichen.
Die Graka selbst hatte ich Kurzzeitig in meinem Barebone hatte dort genau die selbe grafik(x1600pro) wie auf dem MSi board.Musste ich leider aber auf das das Msi verbaun da es mit der Höhe im Barebone grad mal knapp 5mm zwischen NT und Graka hatte.
Grafikunterschiede gab es aber nicht 1280*1024-85Hertz auflösung.



Ansonsten kann dir sicher aber auch noch Babba zb weiter helfen.

[Tüftel]

Hallo bmwchen,

danke für die zweite Rückmeldung. Schade, daß Du keine Soundkarten auf dem Board ausprobiert hast. Für meine Zwecke reicht Onboard Sound auf Dauer nicht aus. Bei mir läuft der Ton nicht über PC-Lautsprecher, sondern über eine gute Hifi-Anlage - mit sehr analytischen Lautsprechern - und da merkt man Unstimmigkeiten beim Ton ziemlich deutlich.

Wenn man Mainboards gebraucht kauft, ist außerdem oft der Onboard Sound tot - oder die Cinch Buchsen für den Onboard Sound sind so ausgeleiert, daß die Stecker nicht mehr richtig sitzen. Deswegen läuft es dann eben bei mir doch meistens über eine Soundkarte. Und da wäre natürlich schon wichtig zu wissen, wenn ein Board generell Probleme mit Soundkarten hat, wie das anscheinend bei meinem Epox Board der Fall ist. Der AC-97 Sound von C-Media hat auch erhebliche Kompatibilitätsprobleme.

Daß bei Dir auf dem MSI KT4 Ultra booten von einer zweiten Festplatte einwandfrei läuft, war aber auch schon ein guter Hinweis. Ich richte es eigentlich immer so ein, daß, wenn ich auf der ersten Festplatte ein Windows als Bootpartition setze, dann auf der zweiten Festplatte ein DOS als Bootpartition aktiv gesetzt ist (und umgekehrt - also bei Windows auf der zweiten Festplatte, dann DOS auf der ersten Festplatte). Erste Partition auf allen meinen internen Festplatten ist immer ein bootfähiges DOS.

Ich habe noch nicht verifizieren können, ob die Aussage des Verkäufers stimmt, daß es bei heutigen Mainboards das Normale sei, daß sie das Booten nur noch von einer Festplatte aus erlauben. Wenn das so sein sollte, wäre das eine Zumutung. Weiß auch nicht, ob andere Boards mit dem VIA KT600 Chipset diese Einschränkung auch haben - habe erst eines von diesen Boards ausprobiert.

Das von Dir erwähnte DOS-Spiel Capitalism werde ich auch recherchieren (vielleicht ist das sogar Abandonware inzwischen). Das hört sich so an wie die Sorte von Spielen, die ich auch bevorzugt spiele (ältere Strategiespiele - allerdings bevorzugt rundenbasiert / turn based; teils auch ältere Rollenspiele).

Noch ist es nicht akut mit dem nächsten Anlauf für ein Windows-98-FE taugliches Mainboard. Ich warte mal ab, wer sich hier noch meldet und schaue sporadisch mal rein in den Thread.

[Babba]

Hi ihr beiden Spezialisten,

ich kann euch dahingehend wenig helfen als dass ich Win98 seit SoA Zeiten nimmer benutze, jedoch gab es vor einiger Zeit einen Fred im Supportnet in welchem sich Retro-Fans gefunden hatten die Win98 (Se??) auch auf einigermaßen moderner Hardware haben laufen lassen (SingleCores auf So939 und AM2 Basis). Zusätzlich könnt ihr euch mal im Planet3dNow in der Nostalgie-Ecke umsehen, auch da sind User unterwegs die nicht von alter Hardware/Software ablassen können. Ihr seit also nicht allein .
Eins noch zum Bootverhalten; Was das Epox-Board da macht ist alles andere als normal, ich konnte noch auf allen meinen Boards die Platte bestimmen von welcher gebootet werden soll. Mein letztes SoA Board (abgesehen vom MSI meiner Tochter welches bmwchen nun hat) war ein Soyo KT600 Dragon Ultra Platinum, hier klappte Multiboot sowohl über das Bootmenü des Boards als auch mittels XFdisk über 2 Platten hinweg. Auch auf meinem derzeitigen AM2Xli-eSATA2 (und dem Vorgänger, dem 939Sli-eSATA2) kann ich im Bootmenü den Datenträger von welchem gebootet werden soll genau festlegen (also mit Namenseintrag). Dazu gehört sogar der Kartenleser....

Gruß Babba

[Tüftel]

Hallo Babba,

Dein Post gibt mir doch etwas Hoffnung. Es ist also anscheinend nicht so, daß neuere Boards das Booten von einer zweiten Festplatte aus generell verweigern.

Noch zu dem Epox 8KRA2+:

Wenn auf beiden Festplatten eine bootfähige Partition als aktiv geschaltet ist (einmal DOS und einmal Windows), dann versteckt das BIOS von diesem Board die ganze zweite Festplatte sogar!! Auch erweiterte Partitionen auf der zweiten Festplatte werden dann versteckt! Im BIOS wird sie zwar immer noch aufgelistet, aber man kann von nirgendwo darauf zugreifen. Zugriff auf die zweite Platte ist dann total gesperrt!

Anfangs hatte ich deswegen sogar Sorge, daß der zweite IDE-Port kaputt sein könnte. Aber dann habe ich einfach nur eine einzige Platte an dem zweiten Port angeschlossen und den ersten Port freigelassen - und siehe da, dann wird die Platte auch erkannt und von dort aus gebootet. Aber sobald der erste Port belegt wird, ist es wieder das gleiche Spiel. Dadurch wußte ich dann, daß das eindeutig eine BIOS-Geschichte ist.

Das Soyo-Board, das Du genannt hast, hatte ich auch schon mit recherchiert, als ich den VIA KT 600 Chipsatz recherchiert habe. Es ist allerdings gebraucht recht schwer zu finden aber ich werde mir diesesmal mehr Zeit lassen, was die Chancen erhöht.

Es wäre noch interessant zu wissen, wie genau die Multiboot-Konfiguration bei Dir aussah, als Du das Soyo KT600 Dragon Ultra hattest - also ob z.B. beide Festplatten Master waren und optische Laufwerke Slaves, oder ob zwei Festplatten am ersten IDE-Port hingen (eine davon als Slave) und optische Laufwerke (ggf. zwei Stück?) am zweiten IDE-Port.

Wie, gesagt, hier bei dem Epox Board ist es nicht das Problem, daß die Festplatten generell nicht erkannt werden (also z.B. kein Jumper- oder Kabelproblem), sondern nur, daß das BIOS zwei sichtbare bootfähige Partitionen auch dann nicht erlaubt, wenn sie auf verschiedenen Festplatten liegen.

Dann wäre für mich noch interessant, ob Du auf dem Soyo Board eine Soundkarte betrieben hast und ob mit der Soundkarte alles sauber lief. Letzte Frage zu dem Soyo-Board wäre, ob Du damals Sicherungskopien der Mainboardtreiber zurück behalten hast. Manchmal kriegt man die gebrauchten Boards ohne Treiber CD und dann ist es oft schwierig, die ursprünglichen Origianaltreiber zu finden.

Bei Planet3dNow war ich schon bei Internet-Recherchen öfters mal gelandet, habe aber den Link zur "Oldie-Ecke" bisher nicht gesehen. Da könntest Du mir vielleicht einen Link geben. Bin dort im Forum bisher aber noch nicht Mitglied.

Was ich mitgekriegt habe, ist daß es inzwischen allerlei inoffizielle Patches und Tricks gibt, die bei Windows 98 FE die Begrenzungen überwinden. Unterstützung für Big LBA (mehr als 137 GB auf einer Festplatte) gab es ja schon eine Weile. Manche Leute haben es inzwischen aber auch geschafft, die Arbeitsspeicher-Begrenzung von Win98 FE zu überwinden, also nicht nur den Speicher oberhalb 768 MB totzulegen, sondern Win98 FE tatsächlich dazu zu kriegen, mehr als 768 MB an RAM wirklich zu benutzen. Andere haben es geschafft, einen generellen USB-2.0 Treiber (wie in Windows XP) zum Laufen zu kriegen, sodaß man für einelne USB-Geräte nicht mehr unterschiedliche Treiber braucht. Soweit habe ich mich zwar noch nicht vorgetraut aber da ist schon noch eine Menge am Laufen. Was ich noch nicht gesehen habe, ist, ob jemand die Begrenzung der Desktop-Heap unter Win98 überwunden hat. Danach hatte ich auch gesucht - aber bisher erfolglos. Aber es fallen immer mehr dieser Barrieren - nach und nach halt.

Viele Grüße

Tüftel

[Babba]

Hi,

hier erst mal der Link in die Nostalgie-Ecke --> KlickMich

Ich habe das Soyo in ähnlichen Umgebungen wie du betrieben, die beiden Platten jeweils Master und die optischen Laufwerke Slave. Auf der ersten Platte war W2k und XP jeweils gegenseitig versteckt (mittels XFdisk gemacht, war genauso beabsichtigt) und auf der zweiten Platte wechselnd Knoppix, Kanotix, Suse oder andere Distributionen. Diese Distris habe ich immer bei abgeklemmter Erstplatte installiert so dass keine Bootdateien auf die erste Platte geschrieben wurde. Die Bootplatte habe ich durch das Bootmenü des BIOS ausgewählt, danach wurde entweder der Bootmanager von XFdisk (erste Platte) oder Grub (2te Platte) geladen.
XFdisk kann wenigstens 4 Systeme pro Platte verwalten wenn man es richtig macht, allerdings versteckt es in den Grundeinstellungen primäre Partitionen gegenseitig (kann man glaube ich abstellen). Wird der Bootmanager auf beiden Platten separat eingerichtet sollte es also möglich sein zumindest 8 BS zu laden.

Eine Soundkarte habe ich leider nicht auf dem Board betrieben, da kann ich dir leider nicht helfen.

Angeblich funktionieren große Platten zwar aber es kann spätestens dann zu Datenverlust kommen wenn versucht wird auf den hinteren Bereich der Platte (jenseits 128GB) zuzugreifen.
Das Überwinden der 640MB-Grenze ist eigentlich gar net so schwer, ich hatte unter 98Se teilweise 1,5GB Ram eingebaut und nie Probleme. Für USB2.0 gibt es OrangeWare Treiber die echtes USB2.0 unter 98 realisieren, ob dies auch für Win98FE gilt entzieht sich meiner Kenntnis, da kann ich aber mal recherchieren.
Treiber habe ich keine mehr (hatte zwischenzeitlich 2 andere Systeme), jedoch kann benkenlos der letzte VIA Hyperion für Win98 genommen werden und ein aktueller Soundtreiber für die OnBoard oder eben eine gesteckte Karte.

Nachtrag: Die wichtigsten Tipps im Speicherumgang findest du HIER. Lamp222 kenne ich aus dem Supportnet als kompetenten Win98 Supporter. Den kannst du auch mal wegen Win98 auf neueren Boards anhauen.

Gruß Babba

Bearbeitet von Babba am Donnerstag, 22.Oktober 2009, 23:05 Uhr

[Tüftel]

Hallo Babba,

das hat erstmal viel geholfen. Besonders die Info, daß auf dem Soyo Board zwei Master-Festplatten mit optischen Laufwerken als Slaves als Multiboot-Konfiguration liefen. Meine Samsung DVD-Laufwerke laufen alle astrein als Slave. Zu USB 2.0 unter Win98 gab es im MSFN-Forum einen riesigen Thread. Allerdings wurden dort hauptsächlich von privaten Programmierern gepatchte Treiber besprochen - leider hauptsächlich für 98 SE. Wobei es bei den typischen Anwendungen, die ich unter 98 FE laufen lasse, eigentlich eher darauf ankommt, daß USB überhaupt läuft. Ob dann nur Version 1.1 oder Version 2.0 läuft, ist für diese Anwendungen nicht ganz entscheidend. Den Namen Orangeware habe ich schonmal gelesen - aber noch nicht recherchiert. Muß ich nachholen.

Du erwähnst den "letzten Via Hyperion Treiber für Windows 98". Weißt Du welche Hyperion-Version die letzte war, die Win98 unterstützt?

Was für mich auch interessant ist, ist, daß sich offenbar manchmal zwei Bootmanager miteinander kombinieren lassen. Wahrscheinlich bist Du deshalb auf diese Idee gekommen, weil einer der beiden Bootmanager nicht unter Linux lief....

Das mit dem Abklemmen der jeweils anderen Festplatte mache ich übrigens bei Installationen auch. Besonders Windows XP sieht manche Partitionen leider auch, wenn sie versteckt sind. Wenn sie nach der Installation erst angeklemmt werden, ist es nicht so kritisch damit.

Das mit der Big-LBA-Unterstützung hatte ich nur nebenbei erwähnt. Da ich Massendaten grundsätzlich auf externen Laufwerken speichere, die eigene Treiber mitbringen, ist das für mich nicht so akut. Intern brauche ich eigentlich nur Platz für die Bare Essentials und ein bißchen für Spiele. Ich nehme intern lieber keine so riesigen Platten, weil sich große Platten bei internem Betrieb viel schneller abnutzen als wenn sie in einer externen USB-Box laufen.

Die zwei Oldie-Foren-Links sind auf jedenfall was, wo ich eine Weile mit beschäftigt sein werde

Was neben der Mainboard-Recherche noch läuft, ist die Recherche von Grafikkarten, die unter Windows 98 FE noch laufen. Ich verfolge im Moment Hinweise, daß eine Geforce 6800GT evtl. noch unter Win98 FE laufen kann. Bei den Ati-Karten bin ich auch noch nicht ganz sicher, wo die Obergrenze für Win98 FE liegt. Eigentlich müßte eine Radeon 9800 Pro als AGP-Version noch unter 98 FE laufen; bei einer XT800 wird es wahrscheinlich schon schwierig aber ganz ausschließen kann ich es bisher nicht. Als Ausweichlösung gäbe es u.U. noch die Möglichkeit, eine zweite Grafikkarte auf einem PCI Slot zu installieren und dann unter Win 98 nur die PCI Graka zu nutzen - aber das wäre relativ unpraktisch. Als letzte Notlösung aber wohl machbar. Dann käme man auf manchen Boards um die Installation von AGP-Treibern unter Win98 drum herum. Die andere Karte kann man im Gerätemanager aus dem Hardwareprofil entfernen. Win 98 wird ja hauptsächlich für die älteren Anwendungen benutzt. PCI-Express ist allerdings unter Win98 noch ein Buch mit Sieben Siegeln. Ich weiß auch bisher nicht, ob und unter welchen Umständen PCI-Express mit Legacy PCI Karten abwärts kompatibel ist... Da sind noch eine Menge Recherchen irgendwann in der Zukunft fällig.

Ich hoffe, daß die Soundkarten-Probleme wirklich nur ein Epox-typisches Problem sind. Vorher hatte ich auf keinem Board Probleme mit den Soundblaster Karten. Ich vermute mal, daß sich bei dem Epox 8KRA2+ das BIOS einfach in zuviele Dinge einmischt und sie dadurch vermurkst. Das dürfte auch die Ursache, für die Video-Probleme sein, die auf früheren Boards in der Form nicht bestanden.

Soweit erstmal viele Grüße

Tüftel

[bmwchen]

Moin Tüftel,

Zu deiner Frage im bezug auf Grakas als AGP auch unter 98 würd ich dir zu einer Geforce 6600GT(256MB obs ne 512Mb gibt ka.) raten da der Unterschied zur 6800 auch nicht Gravierend ist.Die 6600gt hab ich selbst schon Kurzzeitig selbst gehabt.
Von Ati kann ich dir Eigentlich nur die 9600Pro Empfehlen die auch von Win 98 Unterstürzt wird auch dort macht der Unterschied 9600-9800 nicht viel unterschied nur vom Stromverbrauch her

Zu deinem Video Problem(Freeze-Absturz) das kenn ich eigentlich nur wenn der Prozzi zu klein ist mindestens solltest nen 1,5ghz Athlon haben ab da hatte ich keine Probs mehr und Mindestens 512MB Ram sollten auch dabei sein und 64mb mx440 ,ansonsten kann es noch sein das deine fp vllt Knattert oder sonstige Hardware vllt nen Schlag weg hat ??

Das von Dir erwähnte DOS-Spiel Capitalism werde ich auch recherchieren (vielleicht ist das sogar Abandonware inzwischen). Das hört sich so an wie die Sorte von Spielen, die ich auch bevorzugt spiele (ältere Strategiespiele - allerdings bevorzugt rundenbasiert / turn based; teils auch ältere Rollenspiele).

Das ist ne Wirtschaftssimulation eins der 1. was ich immer noch geil find u.a auch weil man an der Börse Spekulieren kann etc. und weil der Spielverlauf immer anders ist egal wieviele Spiele du neustartest.

[Babba]

Hi nochmal,
der Bootmanager Grub wird unter Linux immer installiert, allerdings wäre das XFdisk egal da sich das nur in den Bootsektor der Platte schreibt und damit auch ein Linux von der zweiten Platten starten könnte. Ich wollte mir das halt nicht antun Grub zu konfigurieren....
Es ist allerdings möglich XFdisk auf beiden Platten zu installieren so lange während der Installationen die jeweils andere Platte nicht angeklemmt ist. Es gibt aber Bootmanager die sich auf der ersten DOS-Partition einigeln und davon bis zu 15 OS booten können.

Zu den Grafikkarten: ATI-Karten werden nur bis zur 9800-Serie unterstützt, bei Nvidia werden zumindest noch alle Karten bis zur GF6-Serie unterstützt. Kannst mir ja mal ne PN schicken, ich habe derzeit eine GF6600LE, eine aufgebohrte GF6800LE (12/5 Pipes und 256Bit Speicherinterface) hier liegen. Beide Karten sollten laufen, taten das zumindest bis zum Ausbau.

Zum Treiber: Der letzte VIA 4in1 war der 4.35, der Hyperion 5.25 unterstützt aber auch noch Win98 (also echtes 98 und 98Se). Gibt es HIER.

Du könntest mir auch mal schreiben wie deine Konfiguration aussieht/aussehen soll. Ich meine ich hätte auch noch ein Intel DesktopBoard nebst P IV 2GHz hier rumliegen...

Gruß Babba

[Tüftel]

Hallo Babba,

vielen Dank für die Rückmeldungen. Im Moment ist Geld (und auch Zeit zum Tüfteln) knapp. Es wird erst irgendwann im nächsten Jahr losgehen mit dem nächsten Umbau.

Ich hatte mir nebenbei jetzt nur für alte Spiele und für Internet nen alten Pentium II zurechtgemacht. Das waren die stabilsten Rechner bevor es mit dem überzüchteten Kram losging. Das war auch etwas Tüftelei aber die Kiste rennt ganz schön flott. Hätte ich nicht gedacht bei nur 400 MHZ Pentium II. Die Pentium II Ära hatte ich übersprungen - weil mein Pentium I solange gehalten hat und sogar immer noch läuft - auch mit DSL Internet. Jetzt gibt's diese Teile gebraucht spottbillig. Und spart auch Strom, wenn man für die Anwendungen, die nicht mehr brauchen, nicht so ein stromfressendes Biest nehmen muß....

Auf dem Epox-Board läuft derzeit ein Athlon XP 2500+ Aqxea. Der Vorbesitzer hatte extra diese CPU seinerzeit genommen, weil sie sich auf einen XP 3200+ übertakten läßt (was er mit einem besseren Kühler auch so laufen hatte). Ich will aber nicht übertakten. Ist mir lieber, wenn es stabil läuft und die Hardware lange hält. Diese CPU ist halt auch noch auf KT333 und KT400 Boards problemlos lauffähig - insofern auch von der Kompatibiltät interessant. Bei einem XP 3000 oder einem XP 3200 ist es nicht immer sicher, daß es wirklich auch funzt...

Gut, die Graka ist nicht die schnellste. Ist eine Geforce 3 Ti 200 mit 128 MB RAM (immerhin schneller als eine MX440) - aber vorher hatte ich nur eine Ati 7000 und das Upgrade zur billig erworbenen GF3 war schon deutlich spürbar.

Ich hatte mich bisher nicht an die richtig schnellen Grakas rangetraut, weil ich mir noch nicht zugetraut hatte, verbrauchte Kühler auszutauschen. Aber auf dem Epox-Board habe ich jetzt zum erstenmal auch CPU und einen Xilence Kühler selbst montiert. War doch nicht so schwierig. Dann werde ich das bei einer Grafikkarte irgendwann auch hinkriegen, da eine andere Kühl-Konfiguration zu installieren.

Was ich sagen kann, ist daß die GF3 auf dem alten K7S6a, das ich vorher hatte (und mir leider abgeraucht ist wegen Unachtsamkeit bei der Temperatur), ein schärferes Bild hatte - generell. Ich glaube aber nicht, daß die Graka dabei beschädigt wurde, denn bei manchen Filmen ist das Bild auch schärfer als vorher - ist nicht bei allen durchgängig schlechter - aber eben doch bei vielen.

Die Abstürze der verschiedenen Mediaplayer sind weniger geworden, seitdem ich Video BIOS Cacheable auf enabled gestellt habe. Sonst mache ich das nicht gerne aber bei diesem Board hat es anscheinend einige Probleme gelöst - auf anderen Boards kann es eher welche verursachen. Tonprobleme sind auch weniger geworden danach. Läuft im Moment halbwegs passabel. Ich erreiche nicht ganz die Tonqualität, wie auf meinem K7S6a und auch nicht die Bildqualität aber die Einbuße ist jetzt nicht mehr ganz so deutlich. Auf längere Sicht werde ich jedoch irgendwann rangehen und versuchen ein Soyo Dragon KT600 ultra gebraucht zu kriegen. Ist bloß im Moment eine schlechte Zeit dafür bei mir. Aber Dank Deiner Auskünfte weiß ich jetzt, daß dieses so konfigurierbar ist, wie ich es eigentlich mit dem Epox-Board schon vorhatte aber dann nicht realisieren konnte. Ich möchte halt in er Lage sein, auch mal schnell eben eine der Festplatten abzuklemmen und mit Paragon Harddiskmanager von DOS aus eine neue Festplatte formatieren können am zweiten IDE Port - z.B. auch eine DOS Partition wieder aus einem Image herstellen usw. Sowas ging am K7S6a ohne Probleme und hier bei dem Epox "verschwindet" die zweite Platte, wenn ich meine übliche DOS-Partition drauf gepackt habe und neu boote. Zwar erlaubt der Paragon auch, mehrere Partitionen am Stück zu erstellen und gleich zu formatieren - aber dann ist es nicht sauber. Sauber ist es, wenn man nach jeder Partition, die man erstellt, einmal neu bootet, bevor man die nächste Partition erstellt.

Arbeitsspeicher auf dem Epox-Board ist 512 MB DDR 333. Höher will ich im Moment auch nicht gehen wegen Windows 98. Zwar habe ich inzwischen die ganzen Patches von Lamp222 runtergeladen aber das werde ich später noch in Ruhe studieren müssen.

Die beiden Links, die Du mir gegeben hast, waren übrigens Goldgruben. Zuerst habe ich die Patches von Lamp222 recherchiert. Weil einer der Downloadlinks tot war, habe ich diesen einen Patch gegoogelt und dann gesehen, daß Lamp222 parallel in etwa fünf weiteren Foren zu diesem Thema gepostet hatte. Habe ich alles durchgelesen. Das war super interessant! Da kamen überall immer gleich die flammenden, wutentbrannten Posts von den Windows-98-Gegnern (wo man bei manchen das Gefühl hat, daß sie sich gegen Bezahlung so aufführen...). Aber Lamp222 argumentiert ja fast identisch wie ich selbst, wenn immer wieder die gleichen unwissenden Kommentare zu Win98 kommen. Klar gibt es für Win98 keine neuen Sicherheits-Updates mehr - aber die neuen Systeme brauchen diese eben, weil sie von Grund auf unsauber sind - und Windows 98 braucht sie gar nicht, wenn der Nutzer weiß was er tut. Der Vorteil ist halt, daß in Windows 98 mancher neuer Multimedia-, Netzwerk- und Treibermurks noch nicht existiert. Was gar nicht existiert, kann eben auch nicht mißbraucht werden. Das wird oft übersehen. Köstlich mußte ich lachen als Lamp222 in einem der Foren gesagt hat: "Das Hauptproblem bei der Malware sitzt meist vor dem Computer und nicht in ihm!". "Herrlich", hab ich da gedacht, "das trifft den Punkt!" Was er allerdings zu erwähnen vergessen hat, ist, daß Win98 eben auch viel weniger Platz braucht als XP, Vista oder Windows 7. So eine kleine Win98 Partition kann man viel schneller aus einem sauberen Image wieder herstellen - und man braucht dies bei Win98 weniger oft zu tun als bei XP oder Vista. Und die Images verbrauchen ebenfalls weniger Platz - was auch nicht ganz unwichtig ist. Bei mir ist eine Win98-Installation noch am Leben, die vor 10 Jahren ursprünglich angelegt worden ist - und extrem viel gebraucht worden ist und mit etlichen unterschiedlichen Hardware-Konfigurationen gelaufen ist. Sowas gibt's bei den neueren Windows-Versionen nicht.

Das Planet3dNow Nostalgie-Forum ist auch fantastisch. Die alten Retrorechner, die dort auf Bildern gezeigt werden und tatsächlich noch laufen. Das ist irre. Da werde ich auch noch Fragen zu meinem alten Pentium I beantwortet bekommen. Der gilt in diesem Forum-Teil noch als "neueres Gerät". Auch die Idee, einen "historisch korrekten" Rechner zusammenzustellen, ist interessant. Einfach um mal die Erfahrung zu haben, wie bestimmte Komponenten zu einer bestimmten Zeit üblicherweise zusammen liefen. Keine schlechte Idee. Da sind in meinem Pentium I schon ein paar Stilbrüche - 20 GB Festplatten gab es noch gar nicht als Pentium I die aktuellen Rechner waren. Auch die Versuche, Windows XP absichtlich auf möglichst langsamen Rechnern zu installieren sind lustig (Rekord ist, wer es mit der langsamsten CPU und dem wenigsten Speicher schafft). Nicht, um irgendwelche Programme und Anwendungen tatsächlich laufen zu lassen, weil bei 8 MHZ CPU-Takt und mit nur 18 MB RAM laufen natürlich unter XP keine Anwendungen. Aber daß es Leute geschafft haben, das OS unter diesen Umständen zum Laufen zu bringen, ist schon Wahnsinn. Das ist eine neue Form von "Extremsport". Der Spaß dabei ist halt, was man mit alten Kisten so alles machen kann. Es läuft viel mehr als man denkt. Die Bilder von einem im Wald wild entsorgten Atari Computer waren auch zu köstlich - und dann der scherzhafte Aufruf, den Täter zur Verantwortung zu ziehen, weil er das Schmuckstück so mißhandelt hat.... - nicht etwa wegen der Umweltsünde, sondern wegen der Respektlosigkeit gegenüber dem Gerät! :-))

Okay, bei den Grafikkarten hast Du mir auch geholfen. Was ich vermutet hatte, stimmt also. Für Win98 bei Ati die Radeon 9xxx Serie und bei Nvidia die GF 6xxx Serie nehmen. Wahrscheinlich werde ich irgendwann beides mal durchspielen. Das hat aber noch Zeit. Irgendwann im nächsten Jahr ist erstmal noch ein Mainboard dran. Danach erst die Grafikkarten.

Viele Grüße

Tüftel